• 9849-xxx-xxx
  • noreply@example.com
  • Tyagal, Patan, Lalitpur

圆明园湖底防渗工程公众听证会文字实录(17)

4月13日,浙江园林网讯:【主持人】:最后请李敦教授致辞。 [13:07][李云]:我想谈谈我的看法。先说说我的想法,再说说我的理由和证据。 就索赔而言,我认为圆明园管理处在圆明园湖非法铺设的防渗膜应该拆除,并要求相关人员赔偿这一违法行为造成的生态和经济损失。 同时建议国家环保总局上报国务院启动问题问责,追究圆明园湖底违规铺设防渗膜相关政府官员的责任。应当建议北京市海淀区人民政府解除海淀区环保局局长职务,理由是其在职责范围内的行政不作为和在圆明园的违法活动。 [13:08][李云]:接下来我就说说我的理由和证据:首先,我们面对的是什么样的事情?每个人都在谈论环境的优点和缺点。我们面临的问题是非法行为。有人说计划怎么样?这个计划绝对没有让你铺设防渗膜。《文物保护法》和《环境影响评价法》是远高于你计划的法律。 首先我们说圆明园是国家重点文物保护单位。根据《文物保护法》的规定,文物保护单位不得在保护范围内进行其他建设工程或者挖掘作业。 文物保护单位的修缮应按你的级别报文物行政部门批准,这是第二十一条第二款的规定。 【13:10】【李云】:你以圆明园环境综合整治工程的名义进行圆明园湖底防渗工程,同时挖河湖底,建码头。这些项目实质上违反了以前的法律法规,在程序上违反了审批要求。 所以你违法了。 在这方面,那里有重大项目,正在重建,没有按照国家文物局的要求进行维护,但正在重建。 [13:10][李云]:这样的话,在国家环保总局召开的座谈会上,北京市文物局和国家文物局都表示没有批准圆明园管理处的防渗工程,当时在场的人也证明了这一点。我们可以要求国家环保总局调出当时的视频来作证。 此外,根据环境影响评价法,环境的含义包括自然和人为改造的自然因素,包括水、土地和人文,以及圆明园政府和环境影响评价法规定的应保护的对象。环境影响评价法还规定,任何单位和个人都有保护环境的义务。 特别是,政府在保护文物方面责任重大。 环境影响评价法律法规规定,这里的建设需要经过法定的审批程序。 随后,以圆明园环境综合治理工程为名的圆明园湖底防渗工程等一系列工程,包括大型游船码头建设、护岸改造等,都是在未履行全部法律规定的情况下非法进行的。 [13:11][李云]:我们知道,前不久,国家环保总局召开了圆明园湖底座谈会。当时坐在我对面的领导说他们对这样的规律缺乏认识和理解,他们不知道。 我国26年来一直强调法治。在执政党第十五次全国代表大会的报告中,把法律文盲作为主导地位是不能容忍的。 [13:11][李云]:第二,圆明园不仅是文化遗产,也是北京唯一与北京生态环境密切相关的湿地之一。 作为国家重点文物保护单位,遗址的整体风貌,铺设防渗膜阻断水的自然循环,包括《环境保护法》中提到的各种自然和人为改造的自然因素,都被整体破坏。 原有的水生植物被破坏,原有的湖泊河流变成了人工水池,水生动植物的多样性将被破坏。 湖泊附近的植物在原有的生态情况下无法吸收同一个湖泊的补充水,当有大雨和洪水时,湖泊就会出来。 这里有专家证词为证。 [13:12][李云]:圆明园改变了土的形状和面貌。现场勘查有专家证言和照片。 圆明园再生治理国家重点保护单位擅自建造与场地无关的大型游船码头、游乐园,并推出游船等一些现代化商业运营。这些做法不仅严重违法,而且破坏了遗址原有的景观和氛围。 现场拍摄的照片也证明了这些。 另外,因为涉及到很强的专业性,我们很难下结论。对于这种防渗膜,其使用寿命从几十年到三五年不等。我们应该小心。如果我们的决策者对人民负责,我们就不能轻易把这么大量的人力和劳动力埋在地下。 [13.13][李云]:第三,目前圆明园管理在围垦湖底铺设防渗膜的目的是在场地内从事游船、快艇等经营活动牟利。圆明园管理处铺设防渗膜的原因和铺设防渗膜的行为所带来的后果是矛盾的,或者说似是而非,不足以支撑其理论。 首先说一下圆明园的定位,这里要说一下圆明园的法律定位,这将决定我们对圆明园的基本政策,以及我们应该有什么样的环境整治项目。 [13.13][李云]:圆明园遗址是文物部《保护法》第一条所述的历史文化遗产。它同时是古建筑和近代史的重要历史遗址,已成为国家重点文物保护单位。属于国有不可移动文物,其所有权不因土地使用权的变更而改变性质。这是法律明确规定的。 圆明园的遗址就像圆明园负责人刚刚介绍的一样。圆明园遗址属于中国,属于全体中国人民,甚至某种意义上属于全人类。 然而,圆明园管理处却忘记了,他只是人民的管家之一。所有政府官员都是各种规模的人民管家。他忘了代表人民去管理,他不能不受法律的约束。 [13:14][李云]:文物保护法规定,保护历史文化应当保持原貌。根据《文物保护法》第二十二条,如果不可移动文物已被完全破坏,应实施移植保护,古建筑和园林只能在无借口的情况下进行维护或保留,不能以修复的名义,或在古建筑和园林遗址上新建园林,除非你计划一个更大的法律来限制这一计划。圆明园管理处清楚地知道,国家文物局《关于圆明园环境整治的请示报告》中明确指出,整治应以场地表面和原有水系中垃圾残渣的修整格局为基础,不得扩大修整范围。 在修整过程中,不得改变文物原状,不得损坏文物。 根据国家文物局和北京市文物局的要求,图案的保护主要是在加固现状的基础上,在保证遗址不被破坏的情况下,可以利用传统工艺进行适当的补充。 因此,圆明园管理处以环境整治为名,故意违反在湖中铺设防渗膜、重建格局的原则。 【13:14】【李云】:我们可以要求听证主持人将这些指令从国家文物局和北京市文物局转过来,足以证明我上面说的。 圆明园遗址公园作为一个遗址,既需要体现圆明园管理处强调的圆明园盛世精神,也需要体现中国历史上应该用暴力摧毁的蚕食文化,让人们在这里感受和反思历史,实现《文物保护法》明文规定的爱国主义教育的立法目的。 所以,即使圆明园的水比现在全家省市的时候多,也不代表遗址的圆明园一定有当时那么多的水,任何遗址只要是遗址就不繁荣。 [13:15][李云]:我刚才说水是圆明园的灵魂,我同意这个说法。 因为圆明园的灵魂和主体不在水中,而是凝聚在其中的民族文化精华和历经沧桑的感悟,只有这样,中华民族才能在世界民族之林中自立。 圆明园管理处想要更多的水。他真正的目的不是为了再次看到这繁华的景象,而是为了开展圆明园繁荣时期不存在的现代商业游轮和快艇的商业活动。证明这一点的,是圆明园管理处的一系列文件。我不会在这里读。他们在文件中多次提到游轮的需求。 [13:15][李云]:我说,如果听证会的组织者总结了这些文件并公之于众,大家就会知道发生了什么。 圆明园管理处管理的遗址公园其实有两部分,一部分是遗址,另一部分是外围绿地,主要是与遗址无关的商业经营活动,他的理由是矛盾的。他说我死是因为很多植物干燥,他把它封起来,这样岸上的植物更容易死。 他说他只做了湖底,没有做护岸。我们有足够的证据证明护岸里全是这种东西。 我们可以尊重不同的意见,但不能容忍谎言。 [13:15][李云]:此外,圆明园提出要证明这一点,他的行为等诸多原因都值得商榷。比如7万斤鱼死了,最近两年7万斤鱼死了。这些鱼是人工放养的还是野生的,是观赏的还是食用的? 希望认真贯彻落实国务院全面依法行政实施方案。圆明园管理处违法进行环境影响评价,在湖底铺设防渗膜,给生态环境和经济造成了巨大损失,严重破坏了圆明园遗址作为国家重点文物保护单位的原有风貌和保护范围内包括水资源循环系统在内的环境。圆明园管理处的违法行为持续了几个月,完全不在政府环境和文物主管部门的视线之内,动用了数千万纳税人的钱。 这说明我们在环境执法和监督中发现了问题。 [13:19][李云]:同时是观念上随意改造自然思想的持续利益所致,要考虑项目的效益是造成这种违法行为的深层原因,少数人的胆大妄为、违法决策、违法建设。 公众有权咨询。要建立健全公众参与、专家论证和政府决策相结合的行政决策机制,建立健全决策问责制度。建议国家环保总局从这件事上严格执法,取信于民。 当然,也有非常令人失望的一面。我们知道有些人在玩弄法律制度。我们知道真正做点什么是很难的,但是圆明园的事件会影响到整个国家。如果我们的法律不这样执行,那么比圆明园更严重的事情就会接踵而至。 [13:20][李云]:希望国家环保总局严格执法,取信于民,让中国的环保有希望,中国有希望。 谢谢大家![13:20][主持人]:最后,圆明园管理处的同志做了发言。 【13:20】【圆明园管理处】:谢谢主持人,刚才专家提出的照片和证据,大家说的砍伐树木的问题,还有我们现在委托环评的土工膜的环境评估,希望有一个科学的评估报告来讲。 [13:21]